החלטה בתיק עמ"ת 34686-07-12

ערר זה בדין יסודו. מדובר בהחלטת שחרור שניתנה על ידי בית משפט קמא (כב' השופט ד' בארי, שופט בכיר), המדובר אפוא במי שהוגש נגדו כתב אישום שייחס לו עבירה של התפרצות למגורים, היזק לרכוש במזיד, וכניסה לישראל שלא כחוק.

בד בבד עם הגשת כתב האישום הוגשה בקשה למעצר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו שנסמכה על ראיות לכאורה לביצוע העבירות ועל המסוכנות הנלמדת מן המשיב וממעשיו מעצם עובדת ביצוע עבירת הרכוש, עברו הפלילי והיותו שוהה בלתי חוקי בישראל מזה תקופה של כ-14 שנים.

בית משפט קמא פתח וציין בהחלטתו שאף שהמשיב כופר בעבירות רכוש, יש ראיות לכאורה לביצוען של אותן עבירות, גם לדידה של ההגנה.

כאן המקום להזכיר, כי מדובר בעבירת רכוש של נסייון התפרצות של קשישה כבת 89, כבדת שמיעה.

עוד מציין בית משפט קמא כי עברו של המשיב, אך למרות כל האמור, הוא הורה לשחררו בתנאים שיבטיחו את התייצבותו למשפט, ערבות עצמית ע"ס של 10,000 ש"ח והפקדת מזומנים ע"ס של 12,000 ש"ח וערבות צד ג' של שני ערבים ישראליים ע"ס של 7,500 ש"ח כל אחד.

במהלך הטיעון בפני פתח ב"כ העוררת והודיע כי בכוונתו לתקן את הודעת הערר במובן זה שהוא מבקש להוסיף נסיבה שלא עמדה בפני בית משפט קמא, שיש בה כדי לתמוך בנימוקי הערר והיא העובדה שנגד המשיב תלוי ועומד מ"ת בן 12 חודשים שהינו בר הפעלה בגין העבירות המיוחסות לו כאן, כאשר הוא שוחרר ממאסר בחודש ינואר 2010, מאז לא עברה תקופה ארוכה עד שהסתבך בעבירות הנוכחיות.

כפי שפתחתי ואמרתי, ערר זה בדין יסודו, ביצוע עבירות רכוש  במיוחד למי שנושא על גבו קופה כבדה של עבירות רכוש ומי שתלוי ועומד נגדו מ"ת בגין ביצוע עבירות רכוש, מחזק בעצם מעשיו את חזקת המסוכנות הקיימת, ומסכן את ביטחון הציבור ואת רכושו.

בענין זה אין לי אלא להפנות לדברים שנאמרו ב-בש"פ 5705/98 פשראל ואח' נ' מ"י, דברי השופט חשין " במהלך הדברים הרגיל, עבירת פריצה - כשהיא לעצמה - אינה מצדיקה מעצר עד תום ההליכים. לא כך דין בעניינם של העוררים אשר עניינם אינו רגיל. כל אחד מן העוררים הוכיח עצמו כשור נגח ושחרורם ממעצר עלול להביא אותם לעשות רעות המנויות בסעיף 21 לחוק... שומה על בית המשפט להגן על הציבור מפני אנשים כעוררים."

ומה לי יותר ממילים אלו כדי לתאר את עניינו של המשיב שבפנינו. עיון בגיליון הרשעות קודמות שלו מוכיח, כי אכן מדובר במי שהוא אכן שור נגח החוזר ומבצע עבירות רכוש, המצוי בישראל באופן בלתי חוקי, לא ראיתי ולא הוצג בפני כל מסמך המעגן את טענתו כי הוא נשוי לאישה ישראלית וכי שהייתו בארץ מצויה כעת בהליכים בפני בג"צ. כל שיש בפני מפיו הוא. בנסיבות אלו, אתיחס לדבריו בכף של חומטין.

בסופו של דבר, לא היה מקום להורות על שחרורו של המשיב בכל חלופת מעצר שהיא. אני מורה על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו.

הדיון הקבוע לבדיקת ערבויות ביום 23.7.2012 מבוטל בזה. אין צורך להביא את המשיב לבית המשפט ביום 23.7.2012.

<#10#>

ניתנה והודעה היום כ"ח תמוז תשע"ב, 18/07/2012 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי: אודליה אשרוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: